Wikipédia:Le Bistro/5 février 2011

Le Bistro/5 février 2011

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 février 2011
Depuis le temps que je roule ma bosse sur Wikipédia, mes articles vont faire boule de neige.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 982 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 989 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Thélalgie
• Accroissement démographique
• Charles Gustave Martin de Chassiron
• Lucien Suel

Articles du jour à créer

• Strategor, ouvrage de référence pour le management.
• Jean-Paul Dollé, philosophe français, mort ce 2 février. Voir annonce sur le site du Monde ici
• en:Uncontacted peoples mais sous quel titre ?
  • Peuplades isolées ? ou peuples isolés [3] ?
    • Peuples isolés - Drongou (d) 5 février 2011 à 15:29 (CET)
      • Peuple isolé plutôt sur wp:fr. --Epsilon0 ε₀ 5 février 2011 à 22:45 (CET)
• Parti républicain de réorganisation nationale aussi connu comme Ligue de la Quatrième République, parti politique français de l'entre-deux guerre
• Guerre carnatique, il y en a même eu 3 (en:Carnatic Wars)
• Bataille de Madras, une qu'on a gagné contre la perfide Albion. (en:Battle of Madras)
• et comme on ne peut pas toujours gagner, Bataille d'Arcot (en:Battle of Arcot)
• Reconquête espagnole de la Nouvelle-Grenade (voir en:Spanish reconquest of New Granada)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Listes et gras

Bonjour ou bonsoir les piliers du bistro
J'aimerais consulter des utilisateurs d'horizons différents sur une question qui m'oppose à un autre utilisateur au sujet de listes de personnes, plus spécifiquement de personnes titulaires de charge ecclésiastique : faut-il, dans une telle liste, que le « nom principal » ou « nom d'usage » de chaque évêque / archevêque figure en gras ou non (c'est mon opinion, d'après les conventions typographiques) ? (au risque d'aboutir à ceci)
Pour que votre information soit complète, cf. Discussion:Liste des éparques de Notre-Dame de Nareg à New York et l'article y relatif.
Sardur - allo ? 5 février 2011 à 01:48 (CET)

Le gras alourdit bien inutilement la liste (en tout cas pour un exemple comme la liste des évêques de Sarlat). Il faudrait voir si ça apporte quelque chose dans des cas particuliers. Hadrianus 5 février 2011 à 03:12 (CET)

Sauf que la liste des évêques de Sarlat est un très mauvais exemple vue qu'elle est très incomplète. Se référer plutôt, par exemple, à Liste des évêques et archevêques d'Albi --Jbdeparis (d) 5 février 2011 à 03:39 (CET)

NEMOI, à 4 heures 12, le 5 février 2011. − La meilleure solution me semble :

* année – année : nom (dates précises d’intronisation, informations complémentaires).

Je m’explique : l’on se sent obligé de mettre en gras en raison de l’absence d’alignement des noms ; on voit bien, au début de cette liste, que l’on s’en passerait bien sinon. Les noms ne sont pas alignés, car il arrive que l’on précise la date d’intronisation complètement ; pourtant, ce n’est que rarement l’information importante, et il serait bien plus efficace de pouvoir repérer d’un seul coup d’œil l’année. Le gras doit rester l’ultime solution.

Décidément, Sarlat ne se sort pas de ses problèmes de graisse ! Au moins, cette liste ne prendrait que quelques secondes à dégraisser. — Président ^[voter] 5 février 2011 à 08:13 (CET)

--CQui bla : 5 février 2011 à 10:36 (CET) Gras ou pas gras, la liste est moche, je t'y metterait une table moi, pour que tout soit en ligne ,qu'on ne voie qu'une tete. Sans bordure peut-etre pour faire liste quand meme, sur ce, bon weekend.

Je rejoins en partie CQui : à partir d'une certaine quantité d'informations, un tableau devient plus pertinent qu'une liste : pour prendre un exemple transwiki, comparer Liste des archevêques de Cantorbéry (simple, liste à puces) et en:List of Archbishops of Canterbury (plus complexe, tableau). Dans ces conditions, si certains estiment qu'une mise en gras est nécessaire pour faire ressortir des noms d'une liste complexe, il faut peut-être envisager la solution tableau. La Liste des évêques et archevêques d'Albi me semble rentrer dans ce cas (dans l'état actuel, c'est un peu bordélique, non ?). Ælfgar (d) 5 février 2011 à 12:20 (CET)

NEMOI, à 14 heures 19, le 5 février 2011. − Un tableau pose plus de problèmes d’accessibilité qu’une liste, mais s’il est bien fait, je n’ai rien à y redire. Effectivement, un tableau vaut mieux qu’une liste grasse, mais en l’état, je ne suis pas persuadé que cela soit nécessaire ; la liste des archevêques de Cantorbéry me semble loin d’être détestable à utiliser.

Un tableau ne pose pas plus de problèmes d'accessibilité qu'une liste, merci de ne pas dire de sottises . Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 15:19 (CET)

NEMOI, à 16 heures 26, le 5 février 2011. − Merci de considérer « accessibilité » au sens large, comme sur les petits écrans, où un tableau est bien souvent un enfer. Celui qui parle de sottises…

Modèles qui comparent la longueur des mots

Voilà : wikt:Modèle:str ≥ len. Je ne trouve rien de similaire sur WP, serait-ce à importer ? JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 06:07 (CET)

NEMOI, à 14 heures 26, le 5 février 2011. − Rien dans le code qui empêche la création d’un modèle identique, si cette liste dit vrai. Mais, heu… ça servirait à quoi ?

J'ai trouvé deux exemples :

1. wikt:Modèle:nl-nom catégorise un nom en fonction de la taille de son pluriel.
2. Le Wiktionnaire russe peut catégoriser ses mots par taille (nombre de lettres) automatiquement. JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 15:03 (CET)

Bof. Il y a un débat assez complexe sur les limites à fixer à la « syntaxe wiki », pour faire simple. Ce n'est pas un langage de programmation, ce n'est pas un langage de macro-commandes, c'est un langage de templating très limité, dont les parti-pris syntaxiques limitent considérablement les possibilités d'évolution (sans parler des questions de nécessités d'évolution). On est souvent tenté de l'étendre via des bricolages, mais ici : à quel besoin précis répondrait ce modèle sur fr:wp ? Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 15:16 (CET)

Je ne vois rien de similaire sur le Wikipédia francophone, mais j'ai compris le fonctionnement de ce truc : il compare le texte qu'on lui a donné avec le même texte, mais tronqué au nombre de caractères qu'on lui a donné, et donc, si le texte est plus petit que la nombre de caractères, la troncature n'a aucun effet et la comparaison dit que les deux textes sont différents. Marin 05/02
15:17

Je suis perdu

On fait quoi, de cet article: 619e régiment de circulation routière : Créé il y a deux ans, largement étoffé récemment par un utilisateur qui n'a, dans sa page de discussion, que des avertissements pour vandalisme, une IP qui, pour sa première modif, blanchie la page il y a dix minutes, et un bot qui reverte le blanchiement! Pour le moment, je vais reverter le bot, histoire que l'IP n'ai pas l'impression «que contribuer sur wikipédia, ça sert à rien». Merci de me donner votre avis sur l'attitude à adopter pour cet article.

--LeBelot (d) Vive le bépo 5 février 2011 à 10:18 (CET)

Cela ne coûte rien de le laisser lisible le temps que les gens puissent aller voir de quoi il s'agit. Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 10:25 (CET)

Oui, oui, mais je sais que les gens qui se baladent sur le bistrot savent utiliser l'historique. Encore une fois, je ne veux pas que l'IP pense que contribuer sur wikipédia, c'est nul, ça sert à rien. Si quelqu'un remet le contenu, je ne toucherais à rien. --LeBelot (d) Vive le bépo 5 février 2011 à 10:32 (CET)

Bah en fait ça ne servait pas à rien, c'est juste que l'article avait totalement dérivé vers un détachement aujourd'hui disparu, le Détachement de circulation routière du Premier Corps d'Armée, donc j'ai remis en forme et renommé en conséquence. Je laisse la redirection quelques jours pour que les contributeurs puissent s'y retrouver mais après ça elle n'aura plus de raison d'être. Alchemica (d) 5 février 2011 à 11:54 (CET)

Besoin d'un coup de main

Bonjour,

J'ai essayé de mettre en ligne mon premier article (sur un artiste et l'entreprise qu'il a créée) il y a environ deux semaines et celui-ci a été refusé car manque de sources citant cette entreprise. Entre temps j'ai obtenu les documents manquant mais sous forme de photos. Les articles de journaux où l'entreprise est citée ont été photographiés. Comment les insérer ? Je les recopie en citant les sources ? Je mets carrément les photos dans la galerie ? Je me contente de mentionner les articles et leurs sources dans la dernière partie de mon article ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MissMoi91 (discuter)

Bonjour,
Des explications vous ont été données dans votre page de discussion. Pour les compléter : si les seules sources dont vous pouvez faire état sont de ce type, il y a de fortes chances que l'article ne réponde actuellement pas aux critères propres à Wikipédia. Celle-ci ne fait que reproduire de l'information publiée ailleurs. Il faudra donc attendre que ce créateur ait fait l'objet d'article de presse référençables ou de publications notables à son sujet. Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 11:13 (CET)

Merci pour cette réponse rapide. Ce que j'ai du mal à définir c'est ce qu'il faut entendre par "référençables". Un article écrit dans un journal, peu importe l'importance de celui-ci, est forcément référençable puisqu'existant sur un support papier ? Si je note des citations de journalistes à son sujet et que je cite l'article et le journal duquel ces citations sont extraites dans la partie "références" ce n'est pas valable ?

Je pense que si. --LeBelot (d) Vive le bépo 5 février 2011 à 12:05 (CET)

Je ne vois pas l'intérêt d'encourager un contributeur de circonstances à demander à toute force la restauration d'un tel article. Il va être déçu, tout ça... (pour info; l'article concerne un lycéen qui ferait des bijoux, si j'ai bien compris, pour quelques rapeurs à l'admissibilité déjà discutable...) Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 14:05 (CET)

Alors déjà il a passé l'âge d'être lycéen, il vit de son travail c'est qu'il maitrise ce qu'il fait et je ne vois pas pourquoi un artisan dont l'entreprise fonctionne plutôt bien n'aurait pas sa place ici (le jugement de valeur sur ses clients n'a aucun intérêt). Bref, dans le genre coup de pouce aux nouveaux arrivants on a fait plus agréable ... Merci quand même.

Nous donnons un coup de main bien volontiers, lorsque cette aide n'a pas pour but d'offrir un espace promo à un business. --Cyril5555 (d) 5 février 2011 à 14:25 (CET)

La pub est déja faite sur de nombreux sites, l'objectif en figurant sur Wikipédia est autre. Je ne pensais pas que la démarche serait interprétée de cette façon.

Ce n'est pas une question d'interprétation : c'était de la pub. On vous l'a gentiment expliqué, en vous indiquant ce qui est important pour ce projet (Wikipédia). Mais la question semble en effet close. Merci de votre compréhension, cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 14:52 (CET)

Économie

Bonjour. A-t-on un/des article(s) sur le 'dynamic pricing'? WP:en redirige 'dynamic pricing' vers en:Time-based pricing qui n'en est qu'un cas particulier (utilisé par les voyagistes, la SNCF, les compagnies aériennes). En fait, il y a aussi au moins des tentatives (ou des rumeurs?) de véritables prix à la tête du client chez certains vendeurs en ligne (Amazon, par exemple). Ils essayent de vendre plus cher aux clients pour qui le prix ne semble pas être un critère essentiel sans se priver des chalands plus sensibles aux prix. Comment traduire 'dynamic pricing'? Fixation dynamique des prix? -- Xofc ^{[me contacter]} 5 février 2011 à 11:09 (CET)

Tarification dynamique pourrait faire l'affaire. Ceci dit ça donne envie d'utiliser des termes plus crus mais moins encyclopédiques. Diderot1 (d) 5 février 2011 à 11:40 (CET)

Ceci dit dans l'article anglais le dynamic pricing est assimilé à la tarification en temps réel distinguée d'autre cas comme la tarification en fonction de la période d'utilisation (le prix est une fonction du moment ou la consommation du service se fait mais est connu à l'avance et raisonnablement stable). Diderot1 (d) 5 février 2011 à 11:44 (CET)

Bonjour. Il ne faut pas traduire mais juste utiliser comme base de travail des documents écrits en français et reprendre leur vocabulaire. Et si aucun document ne parle de ces théories en français, c'est probablement parce que ces théories sont si nouvelles et si marginales que cela ne vaut pas la peine d'en parler dans une encyclopédie qui refuse les travaux inédits. Cordialement. --Bruno des acacias 5 février 2011 à 11:50 (CET)

C'est vrai, ne pas inventer de traduction. Horosaisonnalité semble utilisé. --Michel Barbetorte (d) 5 février 2011 à 11:53 (CET)

Il y a aussi le Yield Marketing, qui est un peu du même genre : Par exemple, suivant la température extérieure, un distributeur de boisson va augmenter ses prix ou les diminuer. --Consulnico (d) 5 février 2011 à 16:34 (CET)

+1. Cela me semble du Yield management [4] une technique très répandue et très enseignée. Au pasage, visiblement nous n'avons pas d'article et dans ce cas il faudrait le créer, éventuellement en changeant le nom de l'article en question-- fuucx (d) 5 février 2011 à 18:36 (CET)

Nous avons un article Yield management. Mais il serait bon que quand on cherche sur google avec Yield marketing on le trouve auusi. En effet, d'instinct j'ai pensé à yield marketing comme Consulnico et je n'ai pas trouvé notre article-- fuucx (d) 5 février 2011 à 19:02 (CET)

J'ai trouvé une source potable sur les tactiques de prix : Décisions Marketing n°25 En revanche, l'article sépare les tarification type "Yield", considéré comme un système de gestion des capacités, et le prix selon l'individualité du client, ce qui est l'objet du post ci-dessus. --Consulnico (d) 5 février 2011 à 21:08 (CET)

Nommage des décennies du XX^e siècle

Bonjour,

J'ai remarqué que, des habitudes ayant été prises, les décennies du XX^e siècle sont souvent notées années 20, 30, 40... sans préciser les deux chiffres 19 qui indiquent le siècle, comme recommandé dans Aide:Dates. Lorsqu'il y a un lien comme dans années 20, on est renvoyé au I^er siècle... En fait, c'est une petite manifestation du bogue de l'an 2000, assez surprenante car Wikipédia a été créé après l'an 2000. Tout se passe comme si beaucoup de gens étaient encore ancrés mentalement dans le XX^e siècle. J'ai corrigé tous les cas où il y a un lien, ce qui est très simple avec la fonctionnalité des pages liées aux articles. Il reste encore les cas, beaucoup plus nombreux, où il n'y a pas de lien. Évidemment, avec le contexte, on sait toujours deviner dans quel siècle on se trouve. Mais il serait quand même préférable de préciser le siècle, surtout pour les premières décennies, car dans une dizaine d'années, Wikipédia existera encore, et nous serons dans les années 2020, à ne pas confondre avec les années 1920. Ne serait-il pas bienvenu de faire une communication pour recommander dès maintenant la bonne notation ? Pautard (d) 5 février 2011 à 12:22 (CET)

Arghh en lisant ça j'ai l'impression de me retrouver avec mes enfants qui me parlent du « siècle dernier » pour évoquer mon enfance, et je ne comprends pas pourquoi ils pensent que je suis née au XIX^e siècle . Plus sérieusement, je pense en effet qu'il faut qu'on fasse attention à ne plus écrire « les années 20 », « les années cinquante » etc dans les articles. --Serein ^[blabla] 5 février 2011 à 12:31 (CET)

Tant qu'on ne dit pas de toi que tu as « de beaux restes », ça va encore... Hégésippe | ±Θ± 5 février 2011 à 19:21 (CET)

Bwa... Ce sont les « Aujourd'hui... De nos jours... A l'heure actuelle... » et autres expressions comparables dans les articles : d'une manière générale, non. Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2011 à 13:57 (CET)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Arkanosis (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur.

La consultation se déroulera jusqu'au 20 février 2011.

• Page de la candidature
• Compteur d'édition d'Arkanosis

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2011 à 13:02 (CET)

Joseph Bastien

Un simple capitaine, officier de la Légion d'honneur est-il admissible ? Un dossier aux Archives nationales est-il suffisant comme source ? -Aemaeth 5 février 2011 à 13:27 (CET)

Non. Snipre (d) 5 février 2011 à 13:42 (CET)

Il faudrait le préciser dans Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles, et idem pour les "sirs" anglais. JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 13:57 (CET)

Concernant la noblesse, nous avons actuellement la sœur de Juan Carlos mais pas ses enfants (même aucun lien rouge). JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 14:08 (CET)

Il est aussi mentionné que l'article se base sur un livre Fastes de la Légion-d'honneur: biographie de tous les décorés (datant de 1844). Le dossier n'est donc pas la seule source (si qui serait nettement insuffisant et relèverait du TI). Ca me rappelle un peu les discussions sans fin qu'on avait eut il y a quelques mois sur les personnalités du PCF de l'entre deux guerres ; personnalités souvent méconnues mais qui aviat une entrée dans le Dictionnaire du mouvement ouvrier français. Et il me semble que la conclusion était plutôt que les articles avaient leur place. Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 14:10 (CET)

Ca veut dire que tous les décorés ont leur place dans WP ?! -Aemaeth 5 février 2011 à 14:17 (CET)

Non, en fait, seules les personnes physiques mortes depuis plus de 70 ans et sur lesquelles deux biographies ont été publiées par deux éditeurs différents d'audience internationale peuvent être des sujets sur lesquels nous avons assez de recul et assez de matière. Quitte à être pro, soyons pro de chez pro et évitons les faits divers récents. --Bruno des acacias 5 février 2011 à 14:34 (CET)

C'est-à-dire qu'il y en a quelques-uns des décorés à l'époque (enfin, comme ça, on aura pas de mal à atteindre les 2 000 000 d'articles). -Aemaeth 5 février 2011 à 14:40 (CET)

J'ai créé la PàS. Merci de vous y exprimer. Floflo62 (d) 5 février 2011 à 18:28 (CET)

Non, seulement ceux sur lesquels on a des sources (et à mon avis, le titre de l'ouvrage est un peu prétentieux). Après ça, les ouvrages aussi anciens que ça (1844 tout de même) sont peut-être considérés comme des sources primaires, à vérifier. Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 21:29 (CET)

Insolite au bistro

Salut à tous, regardez ce qui ce passe :
je parcous cet article et je trouve dans l'historique « Un des principaux changements a consisté en la mise en place d'un mécanisme d'examen périodique universel (EPU) de tous les pays au regard des droits de l'homme ».

Finalement, la mise en abyme (quel bel article) est un phénomène récurrent dans Wikipedia. Frédéric Priest-monk (d) 5 février 2011 à 16:42 (CET)

bonjour, je suis nouvelle et un peu perdue...

Bonjour à tous,

Je viens juste d'arriver et j'aurai aimé modifier un article mais j'avoue que je "galère" à mettre correctement les références, bien que j'ai lu les pages d'aide et le bac à sable...J'espère d'ailleurs être dans la bonne section là sinon désolée par avance...

Y a t'il un spécialiste des notes/liens et références ici ?? Merci !

La très grande majorité des articles existant sont certifiés, il suffit de s'en inspirer . JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 17:26 (CET)

Bonjour, pour insérer une référence il suffit d'ajouter<ref>[http://www.google.fr site de google]</ref> ce qui donne

et ensuite mettre en bas de page {{références}}

--Uh-rond (d) 5 février 2011 à 17:48 (CET)

Bonsoir Uh-Rond,

Comment faire lorsqu'il s'agit d'insérer d'abord une phrase extraite d'un lien, puis ce lien ? Merci !

Par ailleurs je ne souhaite modifier qu'une section, or selon la prévisualisation cela remet le nombre de notes en bas de page à 0, alors qu'il y en a déjà 19 pour le total de l'article (que je ne vois plus apparaitre...)

C'est normal que les autres références n'apparaissent pas dans la prévisualisation, seules les références inscrites dans la partie prévisualisée apparaissent. Mais aucun souci lorsque tu publieras elles iront à leur place dans la liste en bas. Ensuite pour rajouter du texte avant un lien c'est simple il suffit de faire comme cité plus haut avec avant le lien (ou après) du texte simple, sans crochets : <ref>Voilà une belle référence [http://fr.wiktionary.org/wiki/référence]</ref> ce qui donne ou bien

--— Globulenoire ^[?] 5 février 2011 à 18:29 (CET)

J'essaye...

a montré que 85% des enfants testés avaient le virus rougeoleux (d'origine vaccinale dans leur organisme.

Callista (d) 5 février 2011 à 19:02 (CET)

j'ai essayé

Pour autant j'ai du mal à mettre correctement mes liens/références, je me retrouve avec ça sur la page de prévisualisation "ModèleHttp.... Et je voulais modifier une section, la dernière de l'article, qui s'arrêtait à 19 notes, or ma contribution semble remettre à 0 toutes ces notes...Est ce normal ?

Les notes sont dispersées dans les articles, entre les balises <ref>...</ref> : celles-ci les font apparaître plus bas, à la place du tag <references/>. JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 17:42 (CET)

jE vais réessayer alors ;)

Même problème !

Il faudrait lire Aide:Note, et sauvegarder un test dans WP:Bac à sable pour que nous puissions voir. JackPotte ($♠) 5 février 2011 à 17:58 (CET)

J'arrive sur le bac à sable alors !

Si tu ne signe pas (~~~~), tu ne nous indique pas la page ou le problème est visible, si tu ne publie pas l'erreur... l'aide risque d'être mince ;) . Alors... à l'aveugle, je dirais qu'il te manque un deux point(« : ») entre modèle et HTTP. « {{modèle:HTTP|...}} ». Iluvalar (d) 5 février 2011 à 18:10 (CET)

J'ai créé une section sur le Bac à sable... ;-)

Callista (d) 5 février 2011 à 18:22 (CET)

Folle journée de Nantes

N'est-il pas étrange qu'il y ait un lien rouge dans la page d'accueil? ca fait pas très sérieux... Ne faudrait-il pas faire une redirection de La folle journée de Nantes vers La Folle Journée, ou bien remplacer le texte par "La folle journée de Nantes" ou mieux La folle journée de Nantes" ? -- Kriss06 (d) 5 février 2011 à 19:23 (CET)

Bon je vois que ca a été corrigé; merci. -- Kriss06 (d) 5 février 2011 à 19:35 (CET)

Doute sur l'admissibilité d'un article

Le voilà : Gardicanin. J'ai hésité à contacter l'initiat(eur)(rice) de l'article (Liberty92200 (d · c · b)), mais finalement j'aimerais l'avis d'autres contributeurs : bien que l'article comprenne des liens dirigeant vers des sites de journaux , cela en rend-t-il d'autant l'article bien admissible ? Je cite « Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs ». Les liens rapportés dans l'article n'englobent rien d'aussi vaste (si ce n'est au moins deux catégories). Vos avis ? .Anja. (d) 5 février 2011 à 19:38 (CET)

J'ai également des doutes et apposé des bandeaux. Hatonjan (d) 5 février 2011 à 20:55 (CET)

...c'est ça aussi wikipédia! j'ai particulièrement apprécié les références nombreuses, un concept ignoré ou mal utilisé par nombre d'entre nous... - Kernitou dİscuter 5 février 2011 à 21:21 (CET)

La crise belge pour les nuls

Bien le bonsoir, envisageant de faire un peu de géofolklotourisme (ça existe, je n'allais pas mettre "relever les empreintes du cheval Bayard") en Wallonie, je me suis rappelée avoir lu un certain nombre d'articles sur la crise politique belge de 2010-2011, pas de chance, celui-ci est une ébauche. Alors, je regarde d'autres articles sur le sujet, mais plus j'en lis, moins je comprends (notamment ces histoires de groupes régionaux nommés COCON ou COCOF). L'article parle de "divergences idéologiques et politiques entre le nord et le sud du pays", je croyais qu'il s'agissait d'un problème linguistique ? Y a t'il un article qui résume la crise belge de manière simple, et pourrait-on me donner le lien ? Je n'ai aucune idée de la gravité potentielle de cette crise, et j'aimerais bien comprendre, histoire de ne pas provoquer d'incidents diplomatiques. Merci d'avance ! -- Tsaag Valren (✉) 5 février 2011 à 21:37 (CET)

Bonsoir, j'avais commencé un résumé, mais je viens de l'effacer... je ne me sens pas capable de faire un texte simple, court et équilibré. La Belgique est un pays de compromis depuis 1830, chaque réforme de l'état étant considérée comme incomplète en attente de la suivante. La dernière réforme a prévu 3 communautés (compétentes pour les matières "personnalisables" : enseignement, culture, ...) et 3 régions (compétentes pour les matières liées au sol : pouvoirs locaux, aménagement du territoire...) dont les cartographies ne se superposent pas ; un bon nombre de compétences restant au fédéral (justice, finances, ...) voir Politique de la Belgique#Collectivités politiques fédérées. Suite aux dernières élections fédérales, il n'a pas encore été possible de former un gouvernement autour d'un programme de redistribution de ces compétences.

Cela dit, pour te rassurer, il doit y avoir beaucoup de belges qui ignorent jusqu'à l'existence de la COCOF. La Belgique n'est pas un pays en guerre, tu ne provoqueras pas d'incident en posant des questions. Bon séjour en Belgique. Piku (d) 5 février 2011 à 23:56 (CET)

Merci, j'avais cru comprendre qu'un parti extrémiste allait à terme provoquer la scission de la Belgique, apparemment ce n'est pas exactement ça. Je garde un mauvais souvenir de mon premier séjour dans les Flandres (l'an dernier pour l'ommegang de Termonde) : j'ai demandé mon chemin à une personne (en français bien sûr, je ne comprend pas un mot de néerlandais) et il m'a insultée en croyant que je venais de Wallonie. D'où la méfiance maintenant. -- Tsaag Valren (✉) 6 février 2011 à 00:46 (CET)

Ce que tu avais cru comprendre est une des possibilités d'avenir du pays.

En résumé : actuellement, il y a, outre le problème de langue, dissension et opposition forte entre le nord (flamand, riche, majoritairement à droite) et le sud (wallon, pauvre, majoritairement à gauche), les deux voulant Bruxelles (bilingue à population majoritairement francophone, riche mais pauvre, majoritairement au centre-écolo, mais territorialement située dans le nord tout près de la "frontière" nord-sud) qui, elle, veut rester une région à part entière.

Bruxelles n'est pas une capitale, Bruxelles est des capitales : capitale de la Belgique, capitale du nord (de la Flandre) et capitale européenne. Bruxelles n'est pas la capitale du sud : c'est Namur qui est la capitale de la Wallonie, mais la Wallonie a plusieurs capitales : Namur capitale politique, Mons capitale culturelle, Liège capitale économique (j'en oublie ?).

Si le nord (flamand) constitue une région linguistique unie par la langue des Pays-Bas (néerlandais), le sud est composé de deux régions linguistiques : à l'ouest/sud/sud-est/est la Wallonie où on ne parle pas officiellement le wallon mais la langue de la France (français) et à l'est les Cantons de l'Est où on parle la langue de l'Allemagne (allemand)

Pour gérer tout ça, il y a (toujours actuellement) plusieurs parlements, de multiples gouvernements et même des commissions :

1. le Parlement fédéral belge composé de la Chambre des Représentants de Belgique et du Sénat pour toute la Belgique
2. le Parlement flamand pour les néerlandophones du nord (Région flamande), de Bruxelles (mais attention: voir COCOM ci-dessous), des communes à facilités mais pas pour les néerlandophones de la Région wallonne
3. le Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale
4. le Parlement wallon pour le sud (Région wallonne
5. le Parlement de la Communauté française de Belgique dite aussi Communauté Wallonie-Bruxelles
6. le parlement de la communauté germanophone
7. le gouvernement fédéral (gouvernement en affaires courantes, mais aux pouvoirs renforcés anticonstitutionnellement selon certains)
8. le gouvernement flamand pour le nord et pour certaines personnes de Bruxelles qui ont choisi la communauté flamande
9. le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
10. le Gouvernement wallon pour le sud et l'est (Région wallonne)
11. le gouvernement de la Communauté française pour les francophones de la Région wallonne, de la Région de Bruxelles-capitale (mais attention: voir COCF et COCON ci-dessous), des communes à facilités mais pas pour les francophones de la Région flamande
12. la Commission communautaire française de la Région de Bruxelles-Capitale ou COCOF
13. la Commission communautaire flamande ou COCON (en néerlandais Vlaamse Gemeenschapscommissie ou VGC)
14. la Commission communautaire commune ou COCOM (en néerlandais Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie)
15. le Gouvernement de la Communauté germanophone de Belgique

Á noter qu'il n'y a pas de gouvernement de la région flamande même si la Région flamande existe ! ses compétences sont reprises par la Communauté flamande.

Et voilà, t'es plus nulle du tout ! Mais si tu as pigé, tu es vachement plus forte que la grande majorité des Belges !

Note à tous : si j'ai oublié quelque chose (ça m'a pris deux heures à rédiger, y a tant de trucs...), n'hésitez pas à corriger !

À part ça, il y a encore et aussi les partis politiques bien entendu. Et il y en a trop pour que je m'amuse à les comptabiliser. Mais il faut parler des "familles" : jadis c'était simple mais chaque famille a été scindée linguistiquement et comme on lit sur WP "a pu évoluer indépendamment"  : en gros, les chrétiens (qui sont devenus le CD&N flamand et le CdH francophone), puis (chronologiquement) les libéraux (qui sont devenus qui sont devenus l'OpenVLD flamand et le MR francophone, celui-ci étant composé lui-même de plusieurs partis dont le FDF issu de Bruxelles) et les socialistes (qui sont devenus le SPA flamand et le PS francophone). Sont apparus au fil de temps les Écolos (Groen flamand et Écolo francophone, dans l'ensemble plus sur la même longueur d'onde entre eux - ce qui n'est plus le cas dans les autres familles) et des partis nationalistes ou indépendantistes et même rattachistes (flamands comme wallons). Dans ce groupe-là il y a la NVA qui, depuis les élections de juin 2010 où elle est devenue le plus important parti flamand, constitue un sérieux grain qui empêche la roue de tourner au niveau fédéral. Son homme politique le plus en vue est "monsieur NON" (selon les francophones et certains flamands), Bart De Wever.

Amclt, --Égoïté (d) 6 février 2011 à 09:49 (CET)

Prétendre que j'ai tout compris serait mentir, mais en quelques mots, je retiens qu'il y a des divergences politiques, idéologiques et linguistiques, et tellement de gouvernements et de parlements défendant chacun leurs intêrets qu'il est impossible de les mettre d'accord autour d'un programme commun ? Il faudrait sauvegarder cette explication quelque part afin que d'autres personnes en profitent. Un tout grand merci à toi Egoïté ! -- Tsaag Valren (✉) 6 février 2011 à 10:08 (CET)

Zut j'ai oublié une institution ! Il y a un roi Albert II de Belgique qui n'a pas de pouvoirs sauf quand le fédéral tombe en panne et c'est pour ça qu'il ne sert pas uniquement de potiche représentative comme dans d'autres pays. Je reviens tantôt. --Égoïté (d) 6 février 2011 à 10:29 (CET)

(conflit d'édit) En complément. Le truc est qu'on peut difficilement séparer les questions sociale, politique, économique et linguistique dans cette histoire. De sa création à la première guerre mondiale c'est la partie wallonne du pays qui connaît le plus fort développement, de ce fait les élites belges sont principalement wallonnes et du fait de cette domination économique, politique et intellectuelle, même les élites flamandes sont souvent francophones (il est intéressant de noter qu'une part non négligeable des poètes et romanciers belges d'expression française les plus connus du XIX^e siècle et du début du XX^e proviennent de la bourgeoisie flamande). Il y a donc une très vieille rancune des Flamands, celle du dominé envers le dominant.

Il est arrivé à la Wallonie ce qui arriva à nombre d'autres régions à la pointe de la (première) révolution industrielle : elle subit de plein fouet les diverses crises qui eurent lieu à partir des années 1930, et dans les années 1960 et 1970 notamment, connut le même déclin industriel que les régions voisines similaires, le Nord-Pas-de-Calais, la Lorraine, la Ruhr (cette dernière ayant su depuis se rétablir). De son côté, la partie flamande connut un essor économique parallèle, et les velléités séparatistes, déjà anciennes, acquirent une apparence de crédibilité nouvelle.

Il y aurait à détailler, mais cette brève description t'expliquera, j'espère, qu'on ne peut donc pas séparer nettement les diverses composantes à l'origine de la « crise belge » actuelle où l'élément linguistique, certes mis en avant car facile à agiter, n'est pas nécessairement prépondérant, d'où la mention des "divergences idéologiques et politiques entre le nord et le sud du pays". On peut dire que le séparatisme flamand a les mêmes ressorts que celui de la Ligue du Nord, avec cet avantage qu'il peut « rationaliser » ces pulsions séparatistes en invoquant une incompatibilité « ethnique » entre les deux parties du pays. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 février 2011 à 10:32 (CET)

Potiche, c'était gentil hein ! pressé mais gentil.

J'ajoute aux explications d'Olivier qu'un "ciment" existe en Belgique par la très importante sécurité sociale (pensions, soins de santé, allocations familiales, etc.) que certains remettent en cause pour le moment. Il y a aussi "le problème des transferts d'argent" : la partie la plus riche donne de l'argent à la partie la plus pauvre, par soldarité. Au XIXe s., c'était la Wallonie et elle a aussi accueilli beaucoup de travailleurs flamands ; certains sont restés et parlent français. Au XXe s. c'est la Flandre qui s'est mise à donner des sous ; maintenant ça commence à se rééquilibrer mais ce n'est pas encore ça et certains Flamands voudraient payer moins. Par ailleurs, les francophones qui se sont installés en Flandre au XXe s. l'ont fait soit à la côte (traditionnel lieu de vacances de la bourgeoise d'abord, des ouvriers ensuite) soit dans les communes périphériques flamandes de Bruxelles et là cela donne des endroits "en Flandre" où on parle plus français que flamand ce que ne plait pas aux Flamands. Il existe donc des réglementations flamandes qui font qu'il est interdit de parler français dans les conseils communaux, dans les administrations communales, dans les commerces, etc. et qu'en certains endroits si on n'est pas d'origine flamande ou parlant flamand, on ne peut pas acheter un terrain ou un logement. Ce phénomène-là est propre à la Flandre, on ne le rencontre nulle part ailleurs en Belgique. Amclt, --Égoïté (d) 6 février 2011 à 11:01 (CET)

Égoïté, je crois qu'il faudra demander à Bébert de te bombarder à un titre en « eur » ( ou « euse » ) parce que je crois que nos « responsables » (sic) n'ont même pas saisi le tiers de la moitié de la complexité du fonctionnement de notre pays comme tu viens de l'expliquer ... d'où ça coince  !!! Thib Phil (d) 6 février 2011 à 12:40 (CET)

Explicateuse ? --Égoïté (d) 6 février 2011 à 14:29 (CET)

Moi j'aimerais bien que tu puisses goûter à la cuisine de l'Elysée dans le cadre du Projet:Gastronomie ne serait-ce que pour nous dire après comment c'était ... Frédéric Priest-monk (d) 6 février 2011 à 17:01 (CET)

Eh, il y a la Catégorie:Question communautaire en Belgique, j'espère que je ne l'ai pas fait pour des prunes ! Astirmays (d) 6 février 2011 à 15:08 (CET)

L'autre avantage des explications de Égoïté, notamment par la liste de gouvernements ou corps exécutifs assimilables, c'est de faire comprendre comment ce pays peut fonctionner sans gouvernement national/fédéral, ce qui semble étonner pas mal de monde. En fait, il y a tellement de compétences couvertes par des gouvernements non fédéraux, ce pays a une telle tradition décentralisée (qui doit laisser les français rêveurs) que le pays tourne sans gouvernement fédéral.

Evidemment, le gouvernement fédéral a des compétences qui restent importantes, telles que la fixation du budget ou encore, pour ne parler que du dernier souci "fédéral" apparu, prendre ses responsabilité lorsque les interlocuteurs sociaux n'arrivent pas à trouver un accord. Mais tout comme le Roi de l'ancien régime, un gouvernement ne meurt jamais, et même réduit à ce qu'on appelle les "affaires courantes", le gouvernement démissionnaire peut avancer s'il a le soutien du parlement sur les points qu'il veut aborder.

C'est ce qui se passe actuellement: alors que les partis en présence n'arrivent pas à trouver un accord global, ils semblent tous d'accord pour laisser le gouvernement actuel prendre des mesures économiques nécessaires. Asavaa (d) 6 février 2011 à 21:39 (CET)

Ben Ali, président de la Tunisie sur "Lumière sur"

Bon, j'ai cherché partout quelque chose qui pourrait justifier le revert de la mise à jour du "Lumière sur" de l'article Président de la République tunisienne qui s'accordait pourtant avec l'introduction actuelle de l'article (et qui indiquait que Ben Ali n'est plus président de la Tunisie, lui), mais j'ai fait chou blanc. Voici donc ma question : depuis quand les sous-pages "Lumières sur" ne devraient pas se mettre à jour quand un fait d'actualité les rend obsolètes, et où est-ce marqué ? J'ai d'abord voulu contacter le contributeur pour lui demander, puis une amie a souligné je pourrais avoir sûrement plus d'informations au Bistro.
À titre d'information, je n'ai trouvé que ceci pour me renseigner : Wikipédia:Lumière sur.
--Feldo l'écureuil ^{[Noisettes ?]} 5 février 2011 à 21:48 (CET)

Il faut éditer directement l'article. — N ^[66] 5 février 2011 à 22:46 (CET)

Il semblerait que je me soit mal expliqué : j'ai édité la sous-page en copiant le texte de l'introduction, comme cela est fait couramment lors de leur création. Donc la question tient toujours : existe-t-il une quelconque recommandation déconseillant fortement de mettre à jour les sous-pages "Lumières sur" quand les informations datent trop ? (à noter que je ne discute pas de l'utilité d'une mise à jour, mais purement de l'aspect technique)
Feldo l'écureuil ^{[Noisettes ?]} 6 février 2011 à 00:09 (CET)

Ah oui c'est moi qui avais mal vu. Ben non je comprends pas trop, demande directement à celui qui t'a reverté ou au projet tunisie. — N ^[66] 6 février 2011 à 00:35 (CET)

Mail de Wikimédia.org en hindi

Bonjour (ou plutôt bonsoir) à tous ! Je viens de recevoir un mail de Wikimédia.org assez étrange. Comme indiqué dans le titre, celui-ci est rédigé en hindi. J'ai donc utilisé Google Traduction pour en connaître au moins le sens mais au final, ca n'a rien donné de clair. J'ai juste pu retenir ceci :

• Il y a une nouvelle page
• Il y a des changements
• Il y a des informations disponibles

Et c'est signé : Votre assistant, système d'indicateurs de Wikipedia

Il y a plusieurs liens dans ce mail, dont l'un pointe vers la page nommée LuandK sur le domaine hi.wikimedia.org

Voilà, je vous remercie d'avance pour vos éclaircissements. --LuandK (discutons) 5 février 2011 à 23:05 (CET)

Bonjour,

hi:User:Mayur t'a juste souhaité la bienvenue sur ta page de discussion de la Wikipédia en hindi ; ce mail ne fait que t'en avertir.

Je ne suis pas capable de t'en dire plus .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2011 à 23:24 (CET)

Voilà, j'allais le dire : « Vous avez un message sur votre page de discussion » ou un truc du genre. Probablement, tu as fait une modif mineure sur WP-hindi, genre ajouter un interwiki, qui a déclenché la procédure « Bienvenue ». -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 février 2011 à 23:30 (CET)

NEMOI, à 23 heures 30, le 5 février 2011. − Probablement, comme le font plusieurs projets, tu as été salué à ton premier passage par la wikipédia en hindi. N’aurais-tu pas visité l’une de leur page récemment, suivant un interwiki ou tout autre chose de ce type ?

Re-bonjour à vous tous ! J'aurai dû m'en douter mais il faut dire que je n'étais jamais allé sur la version hindi. La réponse ne m'a donc pas sauté au yeux ! Quoi qu'il en soit, ce hi:User:Mayur est fort aimable, même si je ne parle pas un mot d'hindi (mais je vais m'y mettre ). Merci à vous pour vos réponses, et bonne continuation à tous ! --LuandK (discutons) 6 février 2011 à 10:13 (CET)

Restauration de l'historique.

Je constate que la page Région bruxelloise est devenue une redirection vers Région de Bruxelles-Capitale. Il me semble que le renommage est pertinent, mais qu'il a été fait par copié-collé plutot que par la fonction de renommage. Quelqu'un sait-il comment "rattraper la sauce" ? Piku (d) 5 février 2011 à 23:28 (CET)

WP:DFH (mais je le fais direct). • Chaoborus 5 février 2011 à 23:43 (CET)

Merci. Pour l'info et pour la correction. Piku (d) 5 février 2011 à 23:55 (CET)